Сергей Лебедев: Почему Россия не уничтожает мосты, порты и логистику, по которой идёт вооружение с Запада?
Почему Россия не уничтожает мосты, порты и логистику, по которой идёт вооружение с Запада?
Вопрос логичный и часто звучащий. Мост через Днепр стоит, порты на Дунае работают, железнодорожные узлы целы. Казалось бы, ударь и парализуешь поставки. Но на деле всё не так просто. Вот почему:
1. Политические ограничения
Россия, несмотря на полномасштабную войну, старается избегать шагов, которые могут вызвать жёсткую эскалацию со стороны НАТО. Удары по западной границе Украины, по территории рядом с Польшей, по мостам, соединяющим логистику с ЕС, могут быть восприняты как "красная линия".
Россия избегает ударов, которые могут быть восприняты Западом как выход за "красные линии". Разрушение инфраструктуры, связанной напрямую с ЕС (например, Закарпатье, порты на Дунае, приграничные мосты) это путь к эскалации, вплоть до прямых ответов от НАТО. Пока у России другая цель не вынудить НАТО влезть в войну, а измотать ВСУ и изменить расстановку сил внутри Украины.
2. Сложность уничтожения инфраструктуры
Мост это не казарма. Чтобы вывести из строя железнодорожный узел, мост или порт, нужен либо массированный удар высокоточным оружием, либо повторные атаки в течение многих дней. Таких ракет/КАБ/дронов нужно много а ресурсы ограничены. РФ часто приоритизирует военные цели: склады, заводы, ПВО, штабы, а не мосты, которые завтра же отремонтируют.
Пример: мосты через Днепр в районе Кривого Рога или Киева огромные, бетонные, их просто "не развалишь" одной ракетой, а вот удар по заводу "Артем" или по полигону даёт эффект сразу.
3. Прозрачная логистика ВСУ
Логистика ВСУ давно адаптирована под условия войны. Поставки оружия делаются малыми партиями, с рассредоточением, часто ночью. Одна ракета не накроет весь эшелон Javelinов просто потому что его больше нет: сейчас это всё движется по десяткам маршрутов, под прикрытием и через гражданские объекты. То есть удар по крупному узлу не гарантирует перекрытие поставок.
4. Давление по иному контуру
Россия предпочитает вести войну на износ: удары по энергетике, ПВО, ВПК, дронами и КАБами это стратегия удушения, а не одномоментного обвала логистики. Она нацелена на:
подрыв производства вооружений;
выжигание оборонной промышленности;
дестабилизацию тыла (особенно в Днепре, Харькове, Полтаве).
И это работает на длительной дистанции, хоть и не вызывает мгновенного коллапса.
5. Мосты и порты как "рычаг" на будущее
Оставляя логистику частично рабочей, Москва может использовать её как рычаг политический и стратегический. Условно: "мы можем уничтожить, но пока не уничтожаем" это пространство для торга, страховки или даже скрытого контроля эскалации.
6. Ограничения по ресурсу.
Количество высокоточного оружия не бесконечно. Приоритет получают цели, дающие прямой военный эффект: штабы, РЭБ, ППО, точки накопления, ремонты. В этом смысле, например, удар по полигону под Полтавой или цеху в Днепропетровске важнее, чем по мосту, который завтра же починят.
Что мы не понимаем об этой войне?
Это не классическая блицкриг-война, а позиционная гибридная борьба на выносливость.
У РФ ограниченный ресурс точного оружия, поэтому удары выбираются по принципу: "меньше да лучше", а не "всё сразу разрушить".
Информационно-политическая война тут не менее важна, чем ракеты: бить по портам это минус в СМИ, даже если плюс на фронте.
И наконец есть цели важнее логистики: устранение системы управления, ПВО, связи и разведки противника делает остальную логистику бессмысленной.
Подписаться: t.me/L0HMATIY